Entwicklungshilfe in Afrika ist nicht die Lösung, sondern die Ursache des Elends

__Immer mehr Ökonomen, Journalisten und sogar alte Entwicklungshelfer sagen, dass die Entwicklungshilfe in Afrika nicht die Lösung, sondern die Ursache des aktuellen Elends ist. Einer der ersten, der es wagte, diese etwas gewagte Position einzunehmen, ist Dambisa Moyo. Die ursprünglich simbabwische Frau, die in London Wirtschaftswissenschaften studierte, veröffentlichte 2008 ihr Buch "Stopp mit der Entwicklungshilfe".__

Dambisa wird auf klare und pragmatische Weise mit verschiedenen Fakten belegt, warum die Entwicklungshilfe nicht zur Lösung von Armut und Hungersnöten beigetragen und die Situation in Afrika sogar verschlimmert hat. In den letzten 70 Jahren wurde etwa eine Billion Dollar (1.000.000.000.000.000.000) an Afrika gespendet, und das Ergebnis ist erschütternd.

1970 lebten 10% der Afrikaner in Armut, heute sind es durchschnittlich 70% und in einigen Ländern sind es mehr.

Was geht schief und warum ist Entwicklungshilfe, wie wir sie kennen, nicht die Lösung?

Der Westen bestimmt fälschlicherweise, was gut für arme Länder ist.

Dambisa ist in ihrer Position nicht allein. Maliha Chishti ist Dozentin und Forscherin am Pearson Institute for the Study and Resolution of Global Conflicts. Sie macht sich öffentlich wütend bei Performances und Publikationen über westliche Menschen, die ungerechtfertigte und falsche Politiken betreiben und ständig mit ihnen durchkommen.

Während eines Projekts in Afghanistan fragte sie lokale Frauen, was sie am meisten brauchen. Nach einer Umfrage unter mehr als 500 Frauen stellte sich heraus, dass die medizinische Versorgung das oberste Gebot ist. Dann legte sie einen Plan für mobile Arztposten vor, wobei sie sehr darauf achtete, dass dies mit einem bescheidenen Budget möglich war.

Das höfliche Feedback, das sie zu ihrem Plan erhielt, war, dass sie den Vorschlag erneut einreichen musste. Das Budget könnte mindestens doppelt so hoch sein, aber es musste im nächsten Plan eine Menschenrechtskomponente enthalten sein. Sie legte diesen Plan vor und erhielt das Budget.

Als wir zum Roll-out wieder in Afghanistan waren, stellte sich heraus, dass alle anderen NRO genau das Gleiche taten. Niemandem wurde ein Budget zur Verfügung gestellt, so dass die lokale Bevölkerung danach gefragt wurde. Sie erhielten nur dann Geld, wenn sie die Politik der westlichen Marionettendirektoren übernahmen.

Politikfehler treten nicht nur im großen, sondern auch im kleinen Rahmen auf. Die Niederlande sind ein Land mit sehr produktiven Kühen. Aus diesem Grund hat eine niederländische NRO vor Jahren beschlossen, eine Reihe von niederländischen Kühen an eine indische Gemeinschaft zu spenden.

Die Gemeinschaft war der NRO sehr dankbar und beschloss, sich gut um die Kühe zu kümmern. Deshalb haben sie alle ihre Töchter von der Schule genommen, um sich um die Kühe zu kümmern. In dieser indischen Gemeinschaft gibt es inzwischen eine ganze Generation junger ungelernter Frauen, weil sie nicht bekommen haben, was sie wollten, sondern was die NRO für gut hielt.

Masako Yonekawa hat Entwicklungsarbeit im Kongo geleistet. Die Flüchtlinge, die er dort aufnahm, schliefen in einfachen und einfach gebauten Hütten, deren Dach aus Zweigen bestand. Er beschloss, große Plastiksegel zur Verfügung zu stellen, um die Hütten wind- und regendicht zu machen. Am nächsten Tag wurden alle Plastikfolien von Rebellen gestohlen und die Gemeinde bat um keine Hilfe mehr, aus Angst, wieder angegriffen zu werden.

Vier Formen der Entwicklungshilfe

Es gibt vier Formen der Entwicklungshilfe, nämlich: Wirtschaftlich, humanitär, Reform und Infrastruktur. Was die Gegner der aktuellen Entwicklungshilfe in Afrika übereinstimmen, ist der Widerstand gegen die Entwicklungshilfe von Regierung zu Regierung. Das sind die immensen Summen, die ein Land einem anderen zur Verfügung stellt.

Sie sind nicht gegen private oder kirchliche Spenden, z.B. um einer jungen Frau oder einem jungen Mann den Schulbesuch zu ermöglichen. Sie sind auch nicht gegen die Hilfe in Notfällen. Es geht um Hilfen, die für Wachstum und Entwicklung bestimmt sind, aber nachweislich nicht dazu beigetragen haben.

Wenn man einem Kind Geld für eine Ausbildung gibt und wenn es diese erfolgreich abgeschlossen hat, aber keinen Job finden kann, weil das Land in keiner Weise Wachstum erzielt hat, muss man sich fragen, was schief läuft.

Die Scorecard der aktuellen Entwicklungshilfe, insbesondere in Afrika, würde nicht überleben. Wenn dies in der Geschäftswelt geschehen würde, würden die Köpfe rollen. Nichts scheint zu funktionieren, und doch ist alles versucht worden.

Themen der Entwicklungshilfe in den letzten 70 Jahren

In den 60er Jahren war das Hauptthema der Entwicklungshilfe die Infrastruktur. In den 1970er Jahren ging es um die Armutsbekämpfung und in den 1980er Jahren um die Stabilisierung und die Einbeziehung des Privatsektors. In den 90er Jahren lag der Schwerpunkt auf Demokratie und Regierungen, und ab dem Jahr 2000 schien es überhaupt keine Politik mehr zu geben.

Leiter in armen Ländern übernehmen keine Verantwortung für ihr Volk

Ein großes Problem, warum Entwicklungshilfe nicht funktioniert, ist nach Ansicht vieler, dass sie die Korruption fördert. Freies Geld macht gute Leiter schlecht und schlechte Leiter schlechter. Darüber hinaus sind die Leiter mehr mit der Agenda ihrer Geber als mit der Agenda ihres Volkes beschäftigt.

Abhishek Parajuli führte eine Untersuchung in Nepal durch. Er ließ zwei Gruppen einen fast identischen Zeitungsartikel lesen. In dem Artikel ging es um Korruption, aber in einem Artikel ging es um Geld, das aus der Entwicklungshilfe kam, und im anderen um das Geld der Steuerzahler.

Auf die Frage, wie wütend die Menschen darüber waren und wie lange der Täter ins Gefängnis muss, wurde sehr deutlich, dass es viel schlimmer war, das Geld der Steuerzahler zu stehlen.

Die Korruption von Jacob Zuma

Jacob Zuma war der Präsident von Südafrika. Als er sein Anwesen bauen ließ, wurden Dutzende von Millionen für besondere Sicherheitsaufgaben ausgegeben. Dieses Geld kam zum Teil aus der Entwicklungshilfe. Das "freie Gold", wie es manchmal genannt wurde.

Als sich bei der Inspektion herausstellte, dass Millionen des Sicherheitsbudgets für den Bau eines geräumigen und luxuriösen Swimmingpools verwendet wurden, konnte Zuma ohne Erröten feststellen, dass es sich nicht um ein Schwimmbad, sondern um ein Feuerlöschobjekt handelte.

Wir kümmern uns am meisten darum, was wir verdient haben

Freies Geld ist für die Menschheit weniger wertvoll als Geld, für das wir hart arbeiten mussten. Nach Ansicht des Forschers Abhishek Parajuli wirkt die Hilfe gegen die menschliche Natur. Die Menschen kümmern sich am meisten um Dinge, für die sie bezahlen mussten.

In einer weiteren Umfrage unter Fabrikarbeitern, die Taschenrechner montieren, wurde einer Gruppe 80 Dollar versprochen, wenn sie ein bestimmtes Leistungsniveau erreichten. Die zweite Gruppe erhielt 80 Dollar im Voraus, aber sie würde weggenommen werden, wenn sie die Leistung nicht halten würden. Die Gruppe, die die Chance hatte, ihre 80 Dollar zu verlieren, arbeitete deutlich härter.

Das Gewinnmodell für den Westen in der Entwicklungshilfe

Trotz der Tatsache, dass Entwicklungshilfe für die Machthaber kostenloses Geld ist und keine Errungenschaften damit verbunden sind, bedeutet dies nicht, dass der Westen nicht davon profitiert. Für jeden Dollar Entwicklungshilfe kommen im besten Fall nur 0,20 bei den Menschen an, für die sie bestimmt ist. Das ist bestenfalls so.

Schlimmer noch, einige westliche Länder erhalten zwischen 7,00 und 10,00 US-Dollar als Gegenleistung durch Zinsen, Gewinn, Handel und mehr. Darüber hinaus schließt der Westen profitable Handelsabkommen ab, die viele Landwirte und Unternehmer im Freihandel behindern. Der Einkommensverlust ist so groß, dass viele Länder mit diesem Vermögen längst hätte autark sein können.

Ist ein völliger Stopp der staatlichen Entwicklungshilfe die Lösung?

Dambisa zufolge besteht die Lösung darin, die gesamte Entwicklungshilfe nicht sofort einzustellen. Sie hat sich für einen abgestuften 5-Jahres-Plan für 10 Jahre ausgesprochen. Die einzigen, die darunter leiden, sind die Leiter, die im schlimmsten Fall ihr großes Bankkonto in Genf aufgeben müssen.

Der Vorteil der Einstellung der Entwicklungshilfe besteht darin, dass der Leiter seine Freizeit verbringen und hart arbeiten muss, um den Menschen zu dienen, die er vertritt.

Weitere Opfer sind die vielen NROs, die von den Spenden leben und wachsen. Auch dort sehen Dambisa und viele andere kein Problem. Die meisten NROs basieren auf einem Modell der Geduld. Als ob Afrika und seine Bewohner selbst nichts tun könnten. Sie sind daher keine Lösung, sondern eine Ursache des Problems.

Die Alternative zur Entwicklungshilfe in Afrika

Durch die Kürzung der kurzfristigen Entwicklungshilfe, wie wir sie heute kennen, sind die heutigen Staats- und Regierungschefs gezwungen, sich auf die Zukunft zu konzentrieren. Das freie Geld ist keine Gewissheit mehr, und sie werden von ihrem Volk zur Verantwortung gezogen.

Einige der Dinge, die die Staats- und Regierungschefs Afrikas zu tun haben werden, sind:

• Lernen, gute finanzielle Bewertungen zu erhalten
• Lernen, mit ausländischen Investoren zu werben
• Fokus auf den Handel mit anderen Ländern
• Die Mikrofinanzierung zu fördern
• Förderung des Unternehmertums

Wenn wir den Geldzapfhahn schließen, werden die Staats- und Regierungschefs erkennen, dass es nicht selbstverständlich ist, im nächsten Jahr eine weitere Tasche mit Geld zu bekommen. Sie werden lernen, dass es keinen Fortschritt geben wird, wenn du deine Versprechen nicht hältst.

Warum machen wir weiter, was wir tun?

Es gibt ein großes Problem, warum wir weiterhin das tun müssen, was wir im Bereich der Entwicklungshilfe tun, und das ist die finanzielle Bewertung der westlichen Geber. Das gesamte geliehene Geld muss immer wieder zurückgezahlt werden. Die Vereinbarung ist jetzt oft, dass, solange Zinsen gezahlt werden, nichts zurückgezahlt werden muss.

Solange die Zinsen gezahlt werden, behält das Darlehen seinen Wert. Wenn das nicht funktioniert, dann werden zusätzliche Kredite verwendet, um die Zinsen wieder zu zahlen und das Land muss seinen Wert nicht abschreiben. Wenn ein Land diese Abwertung vornehmen müsste, dann verschlechtert sich das finanzielle Rating des Landes mit allen damit verbundenen Folgen.

Der simbabwische Diktator Mugabe erhielt einst eine Reihe von Milliarden an Entwicklungshilfe. Als er dies direkt auf sein "geheimes" Privatkonto kanalisierte, war der Westen natürlich der Teufel. Aber als er uns sagte, dass er nicht beabsichtigte, Zinsen zu zahlen, wurde ihm sofort wieder der gleiche Betrag gezahlt, um ihn für den vorgesehenen Zweck zu verwenden und damit auch seiner Zinsverpflichtung nachzukommen.

Fazit: Wenn jedes Land aufhören würde, die insgesamt mehr als 100 Billionen zu spenden und seine Schulden zu erlassen, würde Afrika wieder wirtschaftlich gesund werden, aber eine Reihe von Ländern würde mit sofortiger Wirkung bankrott gehen.

Deshalb spielt es keine Rolle, dass sich Afrika nach 80 Jahren Entwicklungsarbeit in einer schlechteren wirtschaftlichen und sozialen Situation befindet als zu Beginn. Wir wissen, dass es nicht funktioniert, aber wir müssen es weiterhin tun, denn sonst werden wir im reichen Westen plötzlich nicht mehr so reich sein.